Sostanzialmente FALLITO il TENTATIVO di rendere più umane le sospensioni su buche/tombini (o, perlomeno: di farlo ad un costo ragionevole, senza sostituire integralmente con le costose unità Ohlins).
Mi sono rivolto ad un centro specializzato
Lainer Suspension .
Aperto l'ammortizzatore (allego foto), che è un Gabriel - come pure la forcella -, costruito su licenza in India: tipo piuttosto economico e "basico"; trovato olio di qualità un po' scadente; la piramide del pistone è priva di pacco lamellare: ha un sistema "on/off", ovvero "aperto/chiuso".
Praticamente introvabili molle alternative specifiche (provati: Lainer, Gubellini, Matris): pare che le originali abbiano un diametro non costante ma leggermente "a fuso".
E quindi: installato pacco lamellare (allego foto) e sostituito olio.
Il cambiamento che si riscontra va distinto fra "statico" e "dinamico".
Statico: (mi aiuto con l'onomatopeica per farmi capire) con gli originali, schiacciando manualmente sul posteriore, si ottiene una risposta secca, a scatto, tipo "tic/tac" (compressione/estensione): dopo le modifiche olio-lamelle, la risposta diventa progressiva e pastosa, tipo "fluff-fluff".
Purtroppo, questo cambiamento non si riflette a livello dinamico. Ciò che abbiamo ipotizzato col tecnico è: A) (lui) dipende parecchio dalla geometria; se valutiamo come sono interposti gli ammortizzatori fra tubo-sotto-sella e forcellone, notiamo che sono molto obliqui, il che ne penalizza il lavoro; B) (io) ipotizzo che possa dipendere anche dalla distribuzione del peso: con la guida protesa in avanti, il posteriore rimane parecchio scarico, leggero, reattivo e ballerino su buche/tombini.
.
